父母官的职责
【原文】
梁惠王曰：“寡人愿安①承教。”
孟子对曰：“杀人以挺②与刃，有以异乎：？”
曰：“无以异也。”
“以刃与政，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
曰：“庖③有肥肉，厩④有肥马，民有饥色，野有饿莩。此率兽而食人也！兽相食，且人恶⑤之；为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶⑥在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者⑦，其无后乎！’为其象⑧人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
【注释】
①安：乐意。②梃（ting）：木棒。③庖（pao）：厨房。④厩（jiu）：马栏。⑤且人恶（wu）之：按现在的词序，应是“人且恶之”。且，尚且。⑥恶（wu）：疑问副词，何，怎么。⑦俑（yong）：古代陪葬用的土偶、木偶。在用土偶、木偶陪葬之前，经历了一个用草人陪葬的阶段。草人只是略略像人形，而土偶、木偶却做得非常像活人。所以孔子深恶痛绝最初采用土偶、木偶陪葬的人。“始作俑者”就是指这最初采用土偶、木偶陪葬的人。后来这句话成为成语，指首开恶例的人。⑧象：同“像”。
【翻译】
梁惠王说：“我很乐意听您的指教。”
孟子回答说：“用木棒打死人和用刀子杀死人有什么不同吗？”
梁惠王说：“没有什么不同。”
孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同吗？”
梁惠王回答：“没有什么不同。”
孟子于是说：“厨房里有肥嫩的肉，马房里有健壮的马，可是老百姓面带饥色，野外躺者饿死的人。这等于是在上位的人率领着野兽吃人啊！野兽自相残杀，人尚且厌恶它；作为老百姓的父母官，施行政治，却不免于率领野兽来吃人，那又怎么能够做老百姓的父母官呢？孔子说：‘最初采用土偶木偶陪葬的人，该是会断子绝孙吧！’这不过是因为土偶木偶太像活人而用来陪葬罢了。又怎么可以使老百姓活活地饿死呢？”
【读解】
现在已经不是孟子找梁惠王游说了，而是反过来，梁惠王主动向孟子请教。
孟子也就当仁不让，再一次对梁惠王来了一次关于父母官为人民的教育。
在孟子看来，执政者作为老百姓的父母官，让人民生活幸福是其基本的职责。相反，如果自己过着丰食足食的生活，而人民群众却在挨饿受冻，那简直就像是率领野兽吃人一样，是极大的犯罪。
孟子的言论并不深奥，道理也是大家都懂得的，不外乎是一种民本主义的思想。问题还是出在实施上。
梁惠王固然是实施得不好，不然怎么会出现“庖有肥肉，厩有肥马”而“民有饥色，野有饿莩”的现象呢？但是，无论是与梁惠王同时代的其它国家统治者，还是后世若干年的当权执政者，又有多少“父母官”实施得很好呢？
这的确是千古政治的一大课题，或者说一大难wwW.SlKj.ORg题啊！
今天我们树立人民公仆的意识，反腐倡廉，为民办实事等等，不是依然在考虑如何为人民谋利益，真正为人民服务吗？
所以，孟子的言论并不过时，直到今天，仍然对我们各级领导人起到警戒作用。
是啊，“当官不为民作主，不如回家卖红薯。”这不也是孟子思想的翻版吗？
梁惠王曰：“寡人愿安①承教。”
孟子对曰：“杀人以挺②与刃，有以异乎：？”
曰：“无以异也。”
“以刃与政，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
曰：“庖③有肥肉，厩④有肥马，民有饥色，野有饿莩。此率兽而食人也！兽相食，且人恶⑤之；为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶⑥在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者⑦，其无后乎！’为其象⑧人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
【注释】
①安：乐意。②梃（ting）：木棒。③庖（pao）：厨房。④厩（jiu）：马栏。⑤且人恶（wu）之：按现在的词序，应是“人且恶之”。且，尚且。⑥恶（wu）：疑问副词，何，怎么。⑦俑（yong）：古代陪葬用的土偶、木偶。在用土偶、木偶陪葬之前，经历了一个用草人陪葬的阶段。草人只是略略像人形，而土偶、木偶却做得非常像活人。所以孔子深恶痛绝最初采用土偶、木偶陪葬的人。“始作俑者”就是指这最初采用土偶、木偶陪葬的人。后来这句话成为成语，指首开恶例的人。⑧象：同“像”。
【翻译】
梁惠王说：“我很乐意听您的指教。”
孟子回答说：“用木棒打死人和用刀子杀死人有什么不同吗？”
梁惠王说：“没有什么不同。”
孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同吗？”
梁惠王回答：“没有什么不同。”
孟子于是说：“厨房里有肥嫩的肉，马房里有健壮的马，可是老百姓面带饥色，野外躺者饿死的人。这等于是在上位的人率领着野兽吃人啊！野兽自相残杀，人尚且厌恶它；作为老百姓的父母官，施行政治，却不免于率领野兽来吃人，那又怎么能够做老百姓的父母官呢？孔子说：‘最初采用土偶木偶陪葬的人，该是会断子绝孙吧！’这不过是因为土偶木偶太像活人而用来陪葬罢了。又怎么可以使老百姓活活地饿死呢？”
【读解】
现在已经不是孟子找梁惠王游说了，而是反过来，梁惠王主动向孟子请教。
孟子也就当仁不让，再一次对梁惠王来了一次关于父母官为人民的教育。
在孟子看来，执政者作为老百姓的父母官，让人民生活幸福是其基本的职责。相反，如果自己过着丰食足食的生活，而人民群众却在挨饿受冻，那简直就像是率领野兽吃人一样，是极大的犯罪。
孟子的言论并不深奥，道理也是大家都懂得的，不外乎是一种民本主义的思想。问题还是出在实施上。
梁惠王固然是实施得不好，不然怎么会出现“庖有肥肉，厩有肥马”而“民有饥色，野有饿莩”的现象呢？但是，无论是与梁惠王同时代的其它国家统治者，还是后世若干年的当权执政者，又有多少“父母官”实施得很好呢？
这的确是千古政治的一大课题，或者说一大难wwW.SlKj.ORg题啊！
今天我们树立人民公仆的意识，反腐倡廉，为民办实事等等，不是依然在考虑如何为人民谋利益，真正为人民服务吗？
所以，孟子的言论并不过时，直到今天，仍然对我们各级领导人起到警戒作用。
是啊，“当官不为民作主，不如回家卖红薯。”这不也是孟子思想的翻版吗？